一、合同書的不創立于失效是不是歸屬于同樣關聯？
合同書不起效不等于失效。合同書不起效，通常就是指還未做到合同生效的前提或時間。無效合同就是指詐騙、威逼，惡意串通，以合理合法方式遮蓋不法目地、危害集體利益、違背法律法規行政規章的強制要求的五種情況。
從法律法規不良影響看來，無效合同是自始至終失效，不可以由人為要素可以使協議合理或是失效。而未有效合同書在完備其起效要素后，將變成終結實際意義上的合理合同書。
合同的創立是指訂約被告方就合同書的關鍵條文達到了滿意，完成了要約和承諾的全過程，因此分辨合同成立有兩個關鍵的情況一定要達到。
一個標準便是訂約被告方就關鍵條文達到了滿意，次之，便是一定要進行要約承諾全過程。
合同書的起效就是指在早已達到滿意的基本上，要用法律法規的起效的規范對本人的滿意開展點評，假如被告方的滿意合乎法律法規的起效規范，那麼這一合同書是正規的，法律法規就授予它一種法律效力，因此這一合同書就起效，它就造成了拘束力。假如被告方的滿意不符法律法規的起效規范，那麼它就可能是失效的或是可撤消的合同書。
二、買賣協議的失效和不創立差別是啥？
(1)從二者的基本概念和構成要件看來，合同書的不創立就是指被告方就合同書的關鍵條文未達到滿意，如未做出服務承諾，或未就法律規定的需要采用書面形式的合同書速學書面形式的協議書。而合同書的失效就是指合同書在主要內容上違背了法律法規、行政規章的強行性要求及其危害了社會發展集體利益。
(2)雖然被告方沒有就合同書的關鍵條文達到滿意。但被告方自行做出執行的，可以覺得合同書早已創立。而針對合同無效而言，以其在主要內容上違背了法律法規或行政規章的強制要求和社會發展集體利益，因而合同書具備不可執行性。
(3)在合同書不建立的情形下，人民法院或仲裁委員會不可以積極審查合同是不是早已創立，但因為合同無效具備犯罪構成要件，因而對合同無效應推行我國介入的標準，人民法院或訴訟機關單位可以依權力積極核查合同的效力，如發覺合同書歸屬于合同無效，應確定該無效合同。
(4)從法律法規不良影響上看，因合同成立關鍵涉及到被告方的滿意問題，因而合同書不創立只造成法律責任而不造成別的的法律依據。但針對合同無效而言，因為它在特性上面有非法性，因此不但要造成法律責任，并且還有可能造成行政責任乃至法律責任。
總的來說，買賣協議要是沒有達到滿意，由一人自主簽訂合同書或是被告方中間簽訂合同書的法律行為不一致的情形一般是不容易創立的，可是假如達到滿意卻因合同簽訂方法或是內容條文不符法律規定規定，則可以判定無效合同，一樣不用擔負合同書義務責任，二者具有顯著的差別。
