人教版數學教材插圖遭吐槽
最近，人教版數學教材爭議風波持續發酵。
不少網友反映，人教版1到6年級的小學數學教材插畫人物形象非常奇怪。
插畫中幾乎所有的兒童都目光呆滯，臃腫笨拙，毫無美感，跟其他版本的教材插圖相比，存在著明顯差距。
下圖是人教版四年級下冊數學課本的封面：
據澎湃新聞報道，備受爭議的插畫來自人教版小學數學教材，涵蓋一年級到六年級，于2012年或2013年審定，教材用了多年才發現插圖“丑”，版式設計和插圖來自北京吳勇設計工作室。
北京吳勇設計工作室并不存在 教育部回應已介入調查
5月26日，人民教育出版社在官網微博回應稱，已關注到網上關于教材封面和插畫的意見，將及時組織專家認真研究，已著手重新繪制有關冊次數學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術水平，充分發揮教材封面和插圖的育人作用。同時，將舉一反三，全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設計質量。
對此，有網友認為插畫事件應該追究相關人員責任，并質疑插畫設計方“ 北京吳勇設計工作室”并未合法注冊。
封面新聞記者在天眼查、國家企業信用信息公示系統中查詢，均未查到該工作室注冊信息。
根據裁判文書網顯示，北京互聯網法院曾在2021年12月24日下達一份判決書，涉案雙方為人民教育出版社有限公司及廈門某公司。在判決書中顯示，人教社公司稱教材封頁中標注的版面設計和插圖設計為“北京吳勇設計工作室”，但并實際沒有“北京吳勇設計工作室”這一單位，該“工作室”實質上就是《委托設計制作合同》中的吳勇。
5月26日，教育部官方微博轉發人民教育出版社的回應，同時教育部教材局表示已介入事件調查。
人教版數學教材時隔十年被揪出隱藏的配圖問題，同步被曝光的還有一起幼兒讀物“舔手臂”的配圖。其實此類事件絕非孤例，從官方教材、兒童讀物、電子游戲到服裝配畫，幾乎每個領域都持續爆發過類似涉童內容翻車事件。
當然輿論中照例少不了以“多元價值”“審美趣味”為名的洗地辯白，這種自以為是的說辭根本不值一駁，因為“美”本身也要以“真和善”為根基和尺度，一味脫離價值內涵，空談“個體和自由”的“美”，是對歷史的不負責任。
教育本就是教化，要因循傳統、直面良知、發現“真善美”，以實現個體社會化，而“真”和“善”永遠是第一位的。因此，教育是神圣也是現實的事業，需要嚴肅的社會控制和價值規范，有什么樣的教育就有什么樣的國民。
教育無小事，容不得半點馬虎，來不得半點搖擺，更經不起半點折騰。在此，暫且不去對相關事件做過多陰謀論推定，但就事情本身而言，為什么這類問題教材能夠堂而皇之的存續如此之久，其間暴露的各個問題確實值得深深反思。
反思一：圖書出版審核機制為何失效？嚴肅的官方教材尚且如此，其他普通讀物該如何堅守價值的底線。
反思二：圖書出版行業魚龍混雜、劣幣驅逐良幣，行業準入、劣汰和自律機制如何發揮作用？如何確保心不正、氣不純、業不精的作家封禁出清？
反思三：作為關鍵角色的老師，朝夕使用的教材，持續這么多年，為何未能識別出問題？
反思四：作為最后一道關口，廣大家長如何提高意識，自覺擔當審書薦書的責任，守護好孩子的精神食量？
反思五：社會思想領域的對立分化是事實，而話語權的爭奪從來都是無聲無息的，我們的社會對此是否有足夠的認識和行動？
武器可以肉體上征服人，唯有教育可以思想上奴役人。守護好教育，守護好孩子，就是守護我們的未來。
