案件回看：2007年9月10日，張某與某甲電氣公司簽訂了3年期限勞動合同書，職位是機電維修員，工作的時候未繳納社保。2009年4月，因為甲電氣公司的關聯企業乙電氣公司急缺檢修一批家用電器，通過商議，A公司把張某調離到乙公司上班三個月。2009年5月5日，張某在維修機器的過程當中，手臂和手被絞進皮帶輸送機里，造成第2根手指頭被現場絞斷，之后被送入醫院檢查。張某出院之后，向乙企業認為享有工傷待遇。乙企業則是以張某并不是其部門的員工，與其說不會有勞務關系為理由了張某的需求。迫不得已，張某只能向A公司規定付款工傷待遇。A公司表明，張某是被調離到乙公司上班期內遭遇的損害，我們公司不需承擔工傷待遇義務。為了能維護自己合法權利，張某向有關的勞動仲裁委申請勞動仲裁，請問一下仲裁委應怎樣處理?
員工調離期內產生安全事故誰賠付
律師說法
此案異議的聚焦點是：員工被調離期內遭到安全事故，究竟由哪一方擔負工傷待遇義務?
根據國家《工傷保險條例》第十四條第一款的相關規定：“員工有下列情形之一的，應當認定為工傷事故：在作業時間與辦公場所內，因工作原因遭受工傷事故的。”此案張某在上班情況下為了能執行職務，遭到工傷事故，應當認定為工傷事故，理應享有工傷待遇。可是，張某要在調離期內受傷害的，到底將原用人公司A公司或是調離企業乙專業公司擔負工傷保險責任呢?
根據《工傷保險條例》第四十三條第三款的相關規定：“員工被調離期內遭受安全事故傷害的，將原用人公司擔負工傷保險責任，但原用人公司與調離企業能夠承諾補償辦法。”換句話說，調離期內，職工因工作中出現了安全事故，須經原用人公司擔負工傷待遇義務。這樣有助于維護工傷職工的合法權利，由于原用人公司有責任為本公司所有員工參與工傷險，員工出現安全事故時會社會保險基金分擔風險。即便原用人公司未為員工購買工傷保險，都是應當由原用人公司負責任，那樣追責也極為非常容易。融合此案，張某因工作遭到工傷事故，原用人公司A公司應承擔張某的工傷待遇義務。因為A公司理應為張某購買工傷保險但未選購，根據《工傷保險條例》第六十條的相關規定，由A公司按照本制度規定的工傷保險賠償項目及規范，向張某付款工傷保險賠償。仲裁委理應裁定A公司擔負張某的工傷保險賠償。
侓師還提到，在調離法律事實中，為了防止在安全事故爆發后爭吵由誰來擔負工傷待遇風險，提議用人公司與調離部門在調離員工時，明確規定被調離員工產生安全事故后的補償辦法。如承諾由調離企業擔負一定的職責，當原用人公司承擔著被調離員工的工傷保險責任后，能夠按照合同約定的補償辦法規定調離企業賠償，緩解用人單位壓力。
