隱名股東怎樣鳴不平
最先，能夠準確的一點是，名義股東與實際出資人間的股權代持協議早已有關法律條文確定了其合理合法。依據《最高人民法院關于適用 中華人民共和國公司法 若干問題的規定(三)》要求：
第二十五條有限責任公司實際出資人與名義出資人簽署合同，承諾由實際出資人注資并具有投資權益，以名義出資人為因素名義股東，實際出資人與名義股東對于該合同的效力產生異議的，如果沒有擔保法第五十二條規定的情況，人民法院應予支持評定該合同有效。
本辦法規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬權產生異議，實際出資人因其實際履行了投資責任為理由向名義股東提起訴訟的，人民法院應予支持。名義股東以企業股份公司章程記述、公司登記機關備案為理由否定實際出資人權益的，人民法院不予支持。
實際出資人沒經企業公司股東過半數愿意，要求公司變更股東、審簽出資證明、記述于股份公司章程、記述于企業章程并登記公司登記機關注冊登記的，人民法院不予支持。
之所以有糾紛造成，在授權委托代持股權環節中，名義股東與實際出資人間的股權代持協議根本無法避開有關的法律糾紛，存在例如，名義股東故意侵害投資者的利益、名義股東被債務人執行風險、名義股東的舉動遠遠超過了代持協議受權等侵害實際出資人權益的舉動，因此，在真的需要由他人代持股權的情形下，最好還是詳細咨詢有關知名律師，應用合理合法科學合理的法律法規計劃方案避開這其中的法律糾紛。
