兩位專家分別給了他 90分、56分，給分相差34分，而且一位專家的評閱結果是“同意答辯”，而另一位專家是“不同意答辯”。學生懵了，沒想到兩個得分和結果都如此懸殊。
不同意他答辯的專家說，他的論文的主要問題在于引用的案例沒有參考性。案例沒有參考性，可能是案例不夠典型，可能是與觀點不契合，這不就等于說整篇論文根本站不住腳。
但學生的導師不這么認為，導師覺得學生寫得不錯，所以強烈建議他向學校提出申訴。
導師還為此發了一條朋友圈，說“離譜至極”。
這個學生就給學校提交了申訴書，學校也同意了他修改后重新送審。目前，他還在忐忑中等待評審結果。
確實有點讓人迷惑，為什么學生導師認為沒什么問題的論文，而盲審專家會認為問題很大呢？
● 第一種可能，也應該是比較普遍的情況，就是不同老師的評價標準不同。就是說，他們都是在按照自己的標準客觀評價論文，并沒有帶入主觀情緒，你的論文在某位專家眼里就是垃圾。
● 第二種可能，專家帶入了主觀情緒。一般來說，專家有沒有帶入較強的個人情緒，別人是不會知道的，但也許會有例外。
一個廣西網友說，當時他們組兩個都沒通過盲審，導師覺得不可思議，就親自去了解了情況，原來那個專家當時心情不好，就胡亂給了低分，后來導師直接通知他們論文通過了。
如果是前者，倒是無可厚非，評價文章本是見仁見智的事情；如果是后者，那學生就有點冤了，不僅可能因此延畢，還有可能丟掉簽約好了的工作。
別小看盲審
此前美國加利福尼亞大學伯克利分校教授馬毅就接連發聲炮轟 電子科技大學「不尊重人才」「不再會與其有任何瓜葛」， 甚至「奉勸國內優秀的學子，選擇心儀的大學的時候，也引以為鑒」，一時掀起熱議。
原因是馬毅帶了一個來美國訪學的成電的博士生，這名學生科研能力非常優秀，原本預計 9 月畢業，卻因外審有意見（完全是誤會和格式等小問題）等原因說錯過校內學位評審時間，被通知無法再拿到博士學位。
馬毅氣憤發文稱「不愿再與成電有任何瓜葛」「奉勸國內學子引以為鑒」。
向下滑動，查看原微博（點擊可查看大圖）
▼
圖片來源@毅馬當閑
每到畢業季也總少不了學子在網上吐槽盲審專家的意見：
圖片來源：生物學霸
殘酷的現實是，一大批盲審掛了的學子，看著自己 4A1C 的評審結果，苦苦思索， 盲審專家到底看重什么？
圖片來源：@ PITD亞洲虐待博士組織
俗話說得好，再天賦異稟的學術新星，也敵不過盲審專家一句 「創新性不足」。
盲審專家到底看重什么？
盲審作為答辯前最后一步，在時間上和流程上決定的了它的重要性，但它卻完全依賴于幾個關鍵詞匹配到的盲 審專家的主觀看法，還擁有著殘酷的一票否決權—— 因此只要有有一個打分不合格，基本就面臨延畢。
上海交通大學生科院教授喬中東在他的科學網博客上分享過幾個案例：
更有一個學生的論文是研究神經發育的，結果來的評價意見是有關 DNA 修復的，這個學生不知道該怎么修改他自己的論文。最后通過盲審的渠道終于找到評審專家，專家不好意思地說：對不起，因為粗心，我把其他評語給粘貼到這個學生的評價意見里了！……
喬教授認為，論文的盲審和明審專家應該站在一個公正的立場上，應當具有強烈的社會責任意識、職業操守和專業知識，對事情沒有偏見，認真負責地提出能夠幫助博士候選人繼續修改論文的評價和意見； 「否則就會成為隨心所欲的想拍死誰就拍死誰的磚家。」
現行的論文審核制度是以提高學生論文質量為初衷，而不是給學生添堵的。
專家們能夠提出意見是好事，但這些意見也應當是有的放矢、能夠促進學生進步的觀點；而不應是語焉不詳，耽誤學生時間、折磨學生精力的「謎語」。
畢竟，審核的根本目的是提升論文質量，而不是成為阻礙學生畢業的屏障。
—版權聲明—
來源：PaperRSS，編輯：nhyilin
僅用于學術分享，版權屬于原作者。
若有侵權，請聯系微信號:Eternalhui或nhyilin刪除或修改！
—THE END—
? 熱議！原北大博導被吊銷教資許可證，曾被舉報與多人發生關系......
? 同濟一博士生3年發表14篇一作論文引熱議，本人親自下場回應！
? 2022 年谷歌博士生獎學金名單公布，17 位華人博士生入選
? Nature兩連發：揭秘美國博導學術霸凌亞洲博士后黑幕
? 「金氏黑手黨」師從這位芯片教父，讓韓國半導體在世界崛起
? 國家杰青！蘇州大學，迎來新校長！
責任編輯：
支付寶轉賬贊助
支付寶掃一掃贊助
微信轉賬贊助
微信掃一掃贊助