并且在唐末五代時期的司法制度主要是以“軍人主獄”為主，這種“以暴制暴”的司法制度發生了極多的冤假錯案，普通民眾生活在水深火熱之中，并且也可以看出，當時的司法制度具有濃厚的政治軍事色彩，隨著軍事權利越來越大，甚至行政權利要依附于軍事權力。
另一方面由于政權不斷更迭和政治不穩定，如后唐、后漢、后周、后晉、后梁政權的不斷爭奪以及交替，政權極度不穩，政局動蕩，大將“弒君奪權”的情況時有發生，統治者很難推行有效的行政行政法律和制度，當時的社會基礎和環境不具備完善的基礎條件。
在這種混亂的社會背景之下，宋王朝的成立之時就想方設法的創新律法，以此來保障民生安居樂業，讓統治權力長治久安。
宋朝建立之后，鞫讞分司制度應運而生，是對政治體制上的改革，并且繼承了唐朝的司法制度，并在此基礎上進一步完善以及創新。
宋代鞫讞分司制度的生成原因
趙匡胤宋太祖統一了國家政權，建立宋朝之后，借鑒了前朝滅亡的教訓，吸取了前朝政治動蕩的經驗，在法律和政治制度上做出了變革與創新，鞫讞分司制度是宋代具有典型代表的司法審判制度，宋代鞫讞分司制度形成究其原因是多方面的。
在宋朝建立之后，宋太祖為了快速收攏中央集權，采取了多項改革舉措，其一是采用制衡的策略實現宋代政權的長治久安，宋太祖意識到藩鎮割據導致的軍權勢力過大，對于皇權的威脅也最大，因此通過收攏兵權，霸占將帥軍權，加強中央集權。
例如歷史上著名的典故“杯酒釋兵權”，就是宋太祖趙匡胤為了加強皇權，收攏兵權，皇帝親自掌握對軍權的直接控制權，并且還設置馬、步、殿前三帥分別統領兵權，以達到制衡和分散兵權的效果。同時，皇帝親自挑選禁軍的將領，以便皇帝掌握禁軍的控制領導權。
其二是為了加強中央皇權的專制主義，在司法體制上建立了鞫讞分司制度，在唐末五代時期，由“軍人主獄”，濫用刑罰，激化了許多的社會矛盾，宋代吸取了教訓，通過司法制度的改革，塑造了一個公正、廉潔的司法體制，特別是體現在審判制度的鞫讞分司制度上。
重新塑造了一個司法審判制度，審判機構分別設置在中央和地方，中央設有御史臺、刑部和大理寺“三司”在職權上相互進行制約，地方上的審判機構分割了地方官僚的實權，形成相互交錯的司法審判體系。
與此同時，宋代的立法制度得到空前發展，統治者將治國理念通過立法的方式確定并記錄下來。
例如宋代的《宋刑統》，在一定程度上促進了古代司法制度的進步，在宋代如此豐富的立法成果及法律條文之時，需要有新的司法制度來適應社會需求，因此，鞫讞分司制度也就應運而生。
鞫讞分司制度的“鞫”、“讞”兩司的職能職權又相互監督又相互制約，最終形成了宋代獨具特色的鞫讞分司制度。
宋代鞫讞分司制度的運用流程
鞫讞分司制度是宋代在司法體系之中的一種分權制衡的制度，通過分析研究可以看出，宋代的司法制度的運用流程既簡單又復雜，通過梳理可以看出，鞫讞分司制度可以簡單的分為“鞫司”、“讞司”兩大類，“鞫司”、“讞司”職權相互協作，共同開展宋代的司法程序工作。
1、“鞫司”的職能職權及運作流程
“鞫”在古代漢語字典中的意思為“審問”的意思，“鞫司”在宋代被稱為“推司”、“獄司”，其中包括了中央的御史臺“推直官”、大理寺的“斷司”和“左右推”以及地方上的參軍主持的軍院等。
“鞫司”主要職能職權包括，負責對案件的現場查驗、負責案件的審問、證據搜集、傳召人證以及查證犯罪是否屬實等，其運作流程非常嚴謹和規范。
當刑事案件發生之后，由“鞫司”首先進行現場勘察、搜集證據，獲得案件的第一手證據，其次對案件進行審理工作，也是最重要的程序，為了避免在審理過程當中出現“屈打成招”的事件，宋代統治者對審理做出了明確的立法規定，并且在審理結束之后，要求犯人對供詞進行畫押確認，最后就是結案環節，由“監司”對案件進行進一步糾察，并且最后作為判決的依據，同時對罪犯實行移交工作。
2、“讞司”的職能職權及運作流程
“讞”在古漢語字典中的意思為審判定罪，“讞司”又被稱為“法司”，其中包括了中央的御史臺檢察官、大理寺的“議司”以及地方上的州、軍院的司法參軍等，“讞司”的職能職權是“檢法斷刑”、“授法定罪、法司檢斷”，其運作流程主要是通過對已經認定的犯罪事實，根據檢索出相關法律條文，衡量是否適用此案件，并對此案件擬定初步意見給上級參考。
雖然“讞司”無權做出判決結果，但是根據“讞司”選定的判決條文，也間接影響了判決結果，根據“讞司”的運作流程可以看出，定罪必須根據相關法律進行“援引定罪”。
由此可以推斷出，“讞司”的司法專業性非常強，不僅如此，就連“讞司”的官員任職也作了詳細規定，同時，要求武官不得兼權司法職務，在一定程度上控制了武官的權利，加強了中央皇權的統治。
3、鞫讞分司制度對宋朝的影響
通過“讞司”與“鞫司”的分工協作與制衡，最大程度的限制了長官的司法專制權力，以及案件的裁決權，加強了宋代的司法制約，鞫讞分司制度對宋朝的影響是多方面的。
其一削弱了地方司法的權力，強化了宋代統治者的中央集權，分權分職的制衡方式，削弱了地方藩鎮割據的勢力，避免了宋代的國家政權再次被剝奪，強化了中央對司法的絕對控制權；
其二大大減少了對案件徇私枉法、以及出現冤假錯案的現象，鞫讞分司制度保證了案件的公平公正，這種審判分離的方式，有效的防止了官僚徇私舞弊，通過規范的審判制度以及權利制約，進一步促進了案件的公平公正；
其三提高了宋代司法專員的專業化，由于對于鞫讞分司制度選人用人的高標準、嚴要求，為宋代司法專員的專業化奠定了一定的基礎，并且規定司法人員不得兼任，體現了宋代對司法專員專業化的培養。
但是，鞫讞分司制度影響了司法審判的效率，由于審判環節的增多，雖然提高了司法的嚴謹性但同時也增加了司法的訴訟成本，影響了法律的實際效能的發揮。
綜上所述，鞫讞分司制度是歷史時代的產物，通過審理與判決向分離來保障司法制度的正常運行，體現了司法權力的分權制衡，以此可以保證權力沒有被濫用，有效地削弱了地方藩州的勢力，同時也加強了中央集權，減少了冤假錯案以及官員的徇私舞弊，體現了司法的公平公正，促進了司法專員的專業化，保障了宋朝統治者的長治久安。
參考文獻：
1、《宋代鞫讞分司制度的動因和功效》
2、《宋代審判制度中的鞫讞分司研究》
3、《給宋代“鞫讞分司”制度以定位——“聽”“斷”從合一到分立的體制演化》
責任編輯：
